Source: http://faculty.washington.edu/smcohen/320/Tales.htm

S. Marc Cohen

Tales je bio rodom iz Mileta, u Maloj Aziji. On je procvjetao 585. godine prije Krista (datum pomrčine za koju se pretpostavlja da je predvidio). Nijedan dio njegovog djela nije preživio, samo svjedočanstvo. Aristotel pripisuje Talesu sljedeća četiri pogleda:

1. Zemlja počiva na vodi. (De Caelo 294a28)
2. Voda je Arche svih stvari. (Metaph. 983b18)
3. Magnet ima dušu. (De Anima 405a19)
4. Sve su pune bogova. (De Anima 411a7)

Ovo izgleda kao vrlo bizarna zbirka vrlo čudnih pogleda. Što čini ove poglede filozofski ili znanstveno zanimljivima? Započet ćemo s (1). Vrlo je vjerojatno da je Tales ponudio hipotezu da bi objasnio zbunjujuću pojavu: zašto postoje zemljotresi? Ako zemlja pluta na vodi, onda možemo razumjeti što se događa: zemlja je potresena djelovanjem valova vode na kojoj pluta poput čamca ili trupca. (U ovom trenutku više nas zanima vidjeti da je riječ o pokušaju objašnjenja nego u procjeni.)

Da bismo razumjeli (2), trebamo ispitati svoj izvor. Arche je Aristotelova riječ: to znači početak ili izvor ili načelo (usp „arhaično”, „arheologije”, „arhitekt”). Aristotel ovdje govori o onome što je nazvao materijal kovčeg, što može biti bilo stvari od koje se nešto pokrenut, odnosno stvari od kojih se sastoji. Dakle, mislio Tales (Aristotel kaže) da je sve bilo je nastao u vodi (kozmogonije) ili je zapravo (sad!) Napravljen od vode (sastavni analize).

Dakle, koji je znanstveni ili filozofski interes Talesovih ruminacija o vodi? On pokušava pružiti teoriju koja je:

1. Općenito (to se odnosi na čitav niz sličnih slučajeva, a ne samo jedan jedan).
2. Na temelju promatranja (iako je nadilazi sva opažanja).
3. Ne čini apel nadnaravnim uzrocima.

Ova posljednja točka vrijedi obrađivati. Mnogi ljudi prije nego je Tales ponudio objašnjenje prirodnih fenomena. Ovi tradicionalni (Homerički) religijski izvještaji također su nadišli vidljivo. Na primjer, grmljavina se pripisivala Zeusovim bacanjima munje; Oluje na moru smatrale su se zbog Posejdonova gnjeva.

Razlika je u tome što su Talesova objašnjenja prirodna. ne nadnaravno. On se ne obazire na antropomorfna bića pokušavajući objasniti prirodne pojave.

Guthrie (sv. I, str. 44-5) sažeto kaže:

Pitanja koja uzbuđen je [Milesians] su ove vrste: Može li se to očito zbunjen i neuredan svijet svesti na jednostavnije principe, tako da je naš razum može shvatiti što je to i kako to radi? Od čega je napravljeno? Kako promjene odvijaju? …Su napustili mitološki i zamenjuje intelektualne rješenja… Više ne [To] je zadovoljavajući reći da su oluje probudio strane gnjeva Posejdona, ili smrti uzrokovane strelica Apollo ili Artemis. Svijet vladaju antropomorfnih bogova vrste u kojoj su njihovi suvremenici vjerovali – bogova ljudskih svojim strastima, kao i na njihovom vanjskom obliku – bio je svijet vladaju hir. Filozofija i znanost početi s podebljano ispovijest vjere koja nije hir nego inherentna urednost temelj fenomena, a objašnjenje prirode treba tražiti unutar same prirode…

Tako je Tales imao briljantan uvid da se može razumjeti prirodne pojave – i sama priroda – bez gledanja izvan prirodnog područja da bi se osigurao temelj za razumijevanje.

Do sada smo interpretirali Talesa kao prirodnjaka, kao proto-znanstvenika koji nudi alternativnu vrstu razmišljanja prevladavajućoj vjerskoj ortodoksiji.

Ali je li to točno? Što je s drugim pogledima koje Aristotel pripisuje Talesu? (Do sada smo gledali samo dva od četiri.) Što je s magnetom koji je živ, a svijet pun bogova? Je li Tales nedosljedan? Ili je možda, hedging svoje oklade. (“Zemljotresi se događaju zato što su zemlja kamenovani na vodi – a osim toga u vodi stvaraju bogove koji prave valove.”)

Mislim da je još uvijek moguće vidjeti ove četiri izjave koje tvore koherentan pogled na svijet.

1. Tales tvrdnja: ‘Svijet je pun bogova’ ne treba biti utočište za tradicionalne religije. Za Tales nema poseban carstvo bogova. On ih spušta na zemlju. Pročitala sam ovu izjavu je rekao: „Ne gledaj izvan prirodnog svijeta‘bogovi’objasniti prirodne pojave. Vaši „bogovi” – objašnjenja prirodnih fenomena – leže bliže ruci”.
2. Slično Tales Ideja da je ‘magnet je živ’ ne mora biti pokušaj da se pronađe nešto spooky u ono što se čini kao nežive prirode. Nema uvjerljiv razlog da vjerujemo da je on panpsihistickom – netko tko misli da  je sve  živo. Umjesto toga, on je predlagao teoriju da ono što čini nešto živo je njegova sposobnost da pokrene prijedlog za nešto drugo. Uostalom, Tales nije rekao da je stijena općenito su živi; magneti su posebne po tome što može uzrokovati druge stvari pomaknuti, što je upravo ono što se stvari za koje znamo da je živ (naime, i sami) su sposobni raditi.

Što se tiče pojedinosti Tales misli, to je lako kopati rupe u njima. Na primjer, Aristotel je imao za reći o Tales ideju da je Zemlja pluta na vodi sljedeće:

kao da je isti argument ne odnosi na vodu podupire Zemlju da same zemlje. (De Caelo 294a30)

KRS ponuditi slijedeće znatiželjan (ali neuvjerljivu) odgovor Aristotel (str 90.):

Njegov konačni prigovor, da je Tales je riješio ništa, jer on i dalje će morati pronaći nešto za potporu vodu koja podržava zemlju, pokazuje koliko malo Aristotel shvatio vjerojatno prirodu Tales način razmišljanja: Tales bi gotovo sigurno i dalje prihvatiti popularni začeće zemlje (ili, u ovom slučaju, njegova neposredna podrška) proteže se do sada da je problem gotovo nestala…

Završni komentari:

• Tales često se pripisuje pokušava objasniti sve što je u odnosu na vodu. (Ili sve je načinjena od vode, ili je sve došao iz vode).
• To je neka vrsta monizma: smanjenje niz složenih fenomena do jedne jednostavne osnovi. Ovo je u većini filozofska tema.

Copyright © 2002, S. Marc Cohen